Preußen? Spitz?

Tja, warum heißt diese Seite denn eigentlich "Preußenspitz“? Ich habe den Namen ausgewählt, da meine Familie aus Ostpreußen und Schlesien kommt und bis zur Vertreibung dort gelebt hat und ich für mich dazu beitragen möchte, daß Preußen - trotz seiner Auflösung und einem Quasi-Erinnerungsverbot - nicht vergessen wird, da es so viel mehr war als Obrigkeitshörigkeit und Militarismus.

Die Vergangenheit bestimmt die Gegenwart und folglich die Zukunft. Die Welt, in der wir jetzt hier in Deutschland leben, entspringt zum Teil dem großen preußischen Einfluß, welcher über Jahrhunderte die Geschicke unserer Heimat mitzubestimmen vermochte.

Sehen wir uns daher kurz in der Geschichte Preußens um und hauchen der Welt von gestern wieder etwas Leben ein, welches uns auch die Gegenwart etwas verzaubern kann. Ist es nicht spannend zu wissen, nach wem eigentlich die ganzen Straßen, Plätze und Haltestellen benannt sind? Wer Freiherr vom Stein, Pestalozzi, Blücher, Savigny, Tauentzien, Gneisenau und Mommsen waren und was genau sie mit der Gestaltung der Geschichte zu tun haben? Kennen Sie die Ereignisse in Tauroggen, die spannender als jeder Krimi waren und wie durch den Mut einer Handvoll Männer ganz Europa vom Einfluß Napoleons befreit wurde? Wissen Sie um Preußens massiven Einfluß auf die Wissenschaft und die Lehre?

Die bekannte These, daß Preußen den Nationalsozialismus erst ermöglicht hat beruht im Kern auf willkürlichen Behauptungen und Spekulationen, jedoch nicht auf Analysen oder gar Beweisen. Auch die Behauptung, in Preußen hätten die Könige quasi absolutistisch geherrscht, entbehrt jeder Grundlage. So wurden dem amerikanischen Präsidenten mehr Entscheidungsbefugnisse zugestanden, als sie dem Deutschen Kaiser verfassungsrechtlich jemals eingeräumt wurden. Im Gegenteil: das preußische Ethos des Dienens, der Verpflichtung des Einzelnen gegenüber dem allgemeinen Wohl, der Forderung nach Bevorzugung des Gemeinwohls gegenüber den subjektiven Bedürfnissen seiner Bewohner galt auch und gerade für den Deutschen Kaiser, den "ersten Diener seines Staates". Dies zeigt sich auch in der Bezeichnung "König in Preußen" (statt "von Preußen"): hier stand nicht die Herrschaft von oben nach unten im Vordergrund, sondern die Führung, die geprägt war von Pflichterfüllung und Verantwortung - dem Staate und seinen Bewohnern gegenüber.

Preußen war sich selbst gegenüber zu strenger Rechtsstaatlichkeit verpflichtet, daher hat es dort eine rassische oder andersartig motivierte Verfolgung von Menschengruppen niemals gegeben.

Der sogenannte preußische Militarismus entsprang dem Grauen des 30jährigen Krieges (1618-1648): Friedrich Wilhelm, der "Soldatenkönig" wollte seinen Staat nicht mehr als Spielball fremder Mächte sehen (das Schicksal seines Vaters im 30jährigen Krieg), dies bedeutete für ihn keine Schulden bei anderen Regierungen zu haben und unangreifbar zu sein. Unangreifbar in dem Sinne, als daß er wusste, was Abschreckung für die Friedenserhaltung bedeutete. Daher sollte eine gut ausgebildete und kampfstarke Armee die politische Unabhängigkeit Preußens gewährleisten und dem Staate somit auch seine Handlungsfreiheit zurückgeben. Dies war seine Absicht, nicht die Herrschaft der Welt an sich zu reißen. Da Preußen klein war und entsprechend niemals mengenmäßig an die militärische Stärke anderer Mächte heranreichen konnte, musste die preußische Armee durch Qualität die Quantität der Soldaten der anderen Länder ausgleichen. Hier liegt der Grund für den bis dahin in Europa unbekannten Drill, dem der einzelne preußische Soldat unterworfen wurde. Dem Adel wurden die Standesprivilegien entzogen und seine Mitglieder als Offiziere der Armee in den höchsten sozialen Stand erhoben - dies schuf Loyalitäten unter den Soldaten, die bis dahin unbekannt waren.

Die Dominanz des Adels in Armee und Verwaltung war jedoch nicht der Grund für das sowohl bewunderte als auch verrufene preußische Ordnungssystem. Dieses hat sich erst aus dem Pietismus entwickelt, welchem der Soldatenkönig zuneigte. Pietismus fordert Askese im Essen, im Trinken von Alkohol sowie in der Bekleidung, eine geregelte Lebensführung, Arbeitsdisziplin und soziale Verantwortung für den "anderen". Denken und Handeln waren also auf das Gemeinwohl ausgerichtet.

Laut Adam Smith bedingen die Freiheit im Staat und in der Gesellschaft sowie die Freiheit in der Wirtschaft einander. Wäre Preußen ein dem Klischee entsprechender militaristischer und autoritärer Obrigkeitsstaat gewesen, dann hätte sich die deutsche Wirtschaft als Privatwirtschaft ab 1871 nicht in so kurzer Zeit zur Spitze der Welt hin entwickeln können. Das preußisch geführte Deutschland beherrschte zum Beispiel in Chemie und Pharmazie den Weltmarkt mit 87% - sozusagen die Apotheke der Welt. Auch hatte es die Führungsrolle inne auf allen Anwendungsgebieten der Elektrizität, ebenso wie in der optischen Industrie.

Hinsichtlich der Bildung seiner Einwohner war Preußen stets Vorbild und Vorreiter. So wurde die 1694 in Halle gegründete Universität die führende Hochschule, zu der sich die geistige Elite Deutschlands und Europas drängte. Pfarrer Hermann Francke, der in Halle lehrte, gründete die Hallenschen Anstalten mit Waisenhaus und Armenschule. Diese wurden das Fundament der berühmten Franckeschen Stiftungen. Damals wurden Jungen und Mädchen zum ersten Mal systematisch in einer gemeinschaftlichen Schule - aber in getrennten Klassen - unterrichtet und erzogen. Wo sonst wurden Mädchen im 18. Jahrhundert schulisch und beruflich gefördert? Richtig, nur in Preußen. Nach und nach wurden auch die Kinder besser gestellter Eltern auf diese Schule geschickt, wobei sich das Schulgeld nach der Höhe des finanziellen Vermögens der Eltern richtete.

Auf Anweisung Friedrichs des Großen wurde 1763 das "General-Schul-Reglement" erlassen, das weit bis ins 19. Jahrhundert hinein die inhaltliche und gesetzliche Grundlage des preußischen Volksschulwesens darstellte. Die Forderung an die Lehrerschaft liest sich wie folgt: "[..] daß ein Lehrer ein väterlich gesinntes, mit Ernst und Liebe temperiertes Herz gegenüber der ihm anvertrauten Kinder haben müßte. Die Disziplin müsse mit Weisheit aufrecht erhalten werden [..]."

In Preußen waren Begabung und Fleiß die ausschlaggebenden Kriterien für den gesellschaftlichen Aufstieg, nicht Reichtum oder blaues Blut. Hier wuchs also keine Standeselite heran, sondern eine Leistungselite. Diese Leistungselite aus allen Schichten sorgte dafür, daß bis 1918

• deutsche Wissenschaftler 40% aller Nobelpreise erhielten
• 80% der wissenschaftlichen Literatur in deutscher Sprache (nicht in englischer) erschienen
• die internationale Sprache der Wissenschaft Deutsch war*
• so gut wie keine Analphabeten mehr in Deutschland lebten
• die deutschen Universitäten zum begehrten Ziel ausländischer Studenten wurden
• die deutsche medizinische Wissenschaft an der Weltspitze stand

Große Leistungen, wenn auch wenig beachtet, erbrachte Preußen auch im Bereich der Tropenmedizin. In dem weltbekannten Robert-Koch-Institut, welches ursprünglich Kaiser-Wilhelm-Institut hieß, wurden tropische Krankheiten erforscht und erfolgreich bekämpft (die Max-Planck-Gesellschaft hieß übrigens ursprünglich auch mal Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft).

Die blutrünstigen Sagen und Legenden um Preußen herum halten also sachlicher Betrachtung nicht stand. Weder war der letzte deutsche Kaiser ein blutsaufendes, kriegslüsternes Ungetüm, noch seine Armee ein Haufen herzloser Zombies. Im Gegenteil: Preußen kann uns heute in manchem ein Vorbild sein. Derzeit betont man zu sehr die Freiheit des Einzelnen und fördert damit egoistische Auswüchse. Darin können wir von Preußen nur lernen, das besonders auf Fleiß, Bescheidenheit, Verantwortung und Einsatz für andere Wert legte.